Cédric Perrin déplore la vente de LMB aux Américains : « Encore une atteinte à notre souveraineté et la disparition d’une entreprise française »

La polémique autour de la vente de LMB aux Américains ne cesse d’enfler. Entre impératifs de financement, cadre légal très encadré et enjeux d’export, l’affaire révèle des failles et des leviers concrets pour préserver la souveraineté d’une entreprise française stratégique.

Peu de temps ? Voici l’essentiel :
✅ Comprenez les limites d’une golden share 🛑 et anticipez l’ITAR dès la lettre d’intention.
✅ Protégez l’IP avec des licences différenciées et clauses de ring-fencing 🔒.
✅ Évitez l’erreur classique : activer trop tard Bpifrance ou une caisse de capital locale 💼.
✅ Formalisez des engagements de production en France et un comité stratégique avec veto sur les transferts sensibles ⚙️.

Vente de LMB aux Américains : faits, réactions et leçons business pour préserver la souveraineté

Au cœur de la Corrèze, près de Brive-la-Gaillarde, la cession de LMB Aerospace au Loar Group pour environ 367 millions d’euros a été autorisée par le ministère de l’Économie, malgré l’avis initial de la DGA. Cette dernière souhaitait conditionner l’opération à une entrée de Bpifrance au capital, mesure finalement non retenue. La décision s’accompagne d’une action de préférence (golden share) permettant à l’État de bloquer certaines décisions stratégiques, tout en garantissant le maintien des activités de production en France.

Pourquoi ce dossier cristallise-t-il autant d’émotions? LMB produit des systèmes de ventilation critiques pour le Rafale, des sous-marins nucléaires, le char Leclerc, les hélicoptères Tigre et des programmes civils et militaires américains (F-15, F-16, F-18, Apache, Black Hawk). L’entreprise réalise déjà une part significative de son chiffre d’affaires aux États-Unis, ce qui rend la frontière entre stratégie française et chaîne de valeur internationale particulièrement fine. Dans les faits, la cession réactive trois questions clés pour tout dirigeant: la souveraineté technologique, la maîtrise du capital et la sécurisation des exportations.

Au Parlement, la vente a déclenché des critiques transpartisanes. Cédric Perrin, président de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées au Sénat, y voit « une partie de notre souveraineté et une entreprise française qui disparaît ». Si la DGA a finalement donné son accord après négociations, l’élu alerte sur un risque d’« itarisation »: dès lors qu’un composant ou un contrôle américain entre dans l’équation, une autorisation d’export peut être exigée par Washington. Le symbole devient puissant: dans une économie ouverte, le patriotisme économique doit se traduire par des mécanismes pragmatiques, pas par des slogans.

Quelles leçons pratiques en tirer pour vous, dirigeant ou repreneur? D’abord, regarder au-delà du prix. La meilleure cession n’est pas toujours la plus élevée, mais celle qui protège l’IP, les emplois, les parts de marché export et la liberté commerciale. Ensuite, structurer le deal avec des garde-fous: pacte d’actionnaires robuste, comités sensibles, clauses anti-transfert de code source, hébergement souverain des données et licences territoriales. Enfin, mobiliser tôt les partenaires publics et les fonds « long terme », pour éviter le tête-à-tête avec des capitaux dominés par un capitalisme court-termiste.

Pour comprendre les ressorts de ce dossier et ses impacts sur les filières, une analyse dédiée revient sur l’opération, ses conditions et ses angles morts: décryptage complet de la vente de LMB Aerospace. Dans la même veine, le débat autour d’Exaion, filiale d’EDF, a montré combien ces sujets ne se limitent pas à la défense: enjeux et controverses autour d’Exaion.

Dernier point, souvent sous-estimé: la pédagogie externe. Dans un contexte où la disparition perçue d’un actif national déclenche une défiance citoyenne, la clarté des engagements post-cession (site, emplois, R&D, export) devient une assurance réputationnelle précieuse. La souveraineté se construit autant dans les contrats que dans la confiance.

Protéger l’IP et les contrats sensibles lors d’une cession stratégique: méthodes concrètes inspirées du cas LMB

Le dossier LMB rappelle une évidence: la protection des actifs sensibles ne s’improvise pas le jour de la signature. Elle se prépare en amont, dans la data room et le draft du pacte d’actionnaires. Pour éviter qu’une technologie cœur se retrouve sous contrôle extraterritorial, trois leviers sont décisifs: le ring-fencing de l’IP, les licences différenciées et la gouvernance opérationnelle des flux.

Clauses ITAR et export: anticiper l’effet boomerang

Lorsqu’un acheteur américain ou soumis au droit américain entre au capital, un risque d’« itarisation » apparaît sur certaines lignes de produits. Concrètement, un futur contrat d’export peut être bloqué si le composant, la documentation ou la décision émanent d’une entité contrôlée par les États-Unis. D’où l’intérêt de compartimenter: entité juridique distincte pour les programmes sensibles, serveurs et dépôts de code hébergés en France, contrôle d’accès par profils, et audit trimestriel de conformité export.

Une approche efficace consiste à isoler la propriété intellectuelle par familles technologiques et à la concéder sous licences territoriales limitées, avec « black boxes » techniques. L’acquéreur peut exploiter la technologie sur un périmètre défini, sans accéder aux couches critiques. Ajoutez une clause d’« export clean »: toute modification de design ou de nomenclature ne doit pas entraîner une requalification ITAR sans approbation du comité souverain.

Golden share et pacte: utile, mais jamais suffisant

La golden share permet à l’État d’opposer un veto sur des décisions majeures. C’est une ligne Maginot juridique utile, mais insuffisante si les flux techniques ne sont pas verrouillés. Un pacte bien rédigé complète l’arsenal: comité de sécurité technologique avec membres nommés par l’État, droit d’alerte sur toute cession d’actifs IP, et sanctions financières automatiques en cas de contournement (penalty indexé au chiffre d’affaires concerné).

Cas pratique: « HexaVent Défense »

Imaginez un fabricant français de ventilateurs durcis. Un acheteur américain propose un multiple attractif. La direction structure un carve-out des programmes sensibles, logés dans une filiale hexagonale, avec un licensing-back des briques communes. Les exports non-OTAN restent gérés par l’équipe France, les API critiques restent chiffrées, et un « kill switch » contractuel neutralise tout transfert non autorisé. Résultat: l’acheteur accède au marché civil mondial, tandis que le pôle souverain conserve la main sur les applications militaires.

Cette discipline contractuelle rassure à la fois l’acheteur et l’État. Elle permet d’adosser une croissance internationale sans sacrifier les marges de manœuvre sur les marchés régaliens. Vous gagnez en agilité commerciale tout en préservant l’essentiel: vos libertés d’export et votre avantage technologique.

Financer une alternative française: Bpifrance, caisses de capital locales et partenariats industriels

Le débat sur LMB ne se résume pas à l’identité de l’acheteur. Il interroge notre capacité collective à mobiliser du capital patient. Plutôt que d’opposer ouverture internationale et patriotisme économique, la voie utile consiste à bâtir des tours de table où les intérêts industriels de long terme priment sur la pure spéculation. Ici, l’outil n°1 reste la combinaison entre Bpifrance, une « caisse de capital » territoriale et un industriel de référence.

Dans les faits, une alternative crédible doit être prête avant que le vendeur n’entre en exclusivité. Elle combine mezzanine, financement bancaire et actions de préférence. Elle s’appuie sur des indicateurs simples: niveau de R&D, carnet d’export, criticité défense, dépendance fournisseurs. Lorsque l’équation économique est solide, l’argument « souveraineté + création de valeur locale » convainc les banques et rassure le cédant.

• 💡 Option 1: Renforcement par une caisse de capital régionale + Bpifrance (tickets minoritaires, pacte renforcé).
• 🛠️ Option 2: Partenariat industriel européen, avec joint-venture dédiée aux marchés sensibles.
• 📈 Option 3: Émission d’actions de préférence pour ancrer les dirigeants clés et sécuriser la transition.
• 🧭 Option 4: Fonds de dette privée ciblant l’outil de production et la robotisation made in France.

Vous souhaitez structurer ce type de montage? Deux ressources utiles: une méthode pas à pas sur les garde-fous souverains dans une cession (transmission d’entreprise et souveraineté) et un guide pratique pour mobiliser de l’épargne territoriale via une caisse de capital. En combinant ces approches, vous conservez un centre de décision en France tout en finançant l’expansion internationale.

Illustrons par un scénario réel: un équipementier aéronautique de 250 salariés en Nouvelle-Aquitaine, exposé au militaire et au civil, fait face à la tentation d’une cession 100 % étrangère. Le dirigeant active un binôme banque publique + caisse régionale, puis associe un acteur européen de la chaîne avionique. Le multiple proposé est légèrement inférieur à l’offre américaine, mais l’accord comprend des engagements de site, un plan d’embauches et une gouvernance co-pilotée. Trois ans plus tard, le chiffre d’affaires export a progressé, les délais d’homologation ITAR ne s’appliquent pas, et la valeur d’entreprise a doublé grâce à une trajectoire claire.

Ce que révèle LMB, c’est la tension entre un capitalisme financier rapide et un capital patient, industriel. L’arbitrage n’est pas idéologique: il est macro-économique. Une filière qui maîtrise son capital capte mieux les marges et amortit les crises. L’idée à retenir: si l’alternative française n’est pas préparée, c’est l’option externe qui s’impose par défaut.

Investissements étrangers en France: sécuriser le processus IEF et négocier des engagements utiles

Le cadre des investissements étrangers en France (IEF) n’est pas une boîte noire. Bien orchestré, il devient un allié pour clarifier le périmètre stratégique et fixer des engagements opposables. La séquence type repose sur quatre jalons: pré-notification, notification, instruction (phase 1/2) et décision avec ou sans remèdes. Un dossier convaincant ne se contente pas d’un mémo juridique; il articule la criticité industrielle, la continuité des programmes et un plan d’investissements pluriannuel.

Dans des cas comme LMB, la DGA émet un avis essentiel. Si l’avis initial est réservé, tout n’est pas perdu: il faut améliorer les remèdes. Exemples efficaces: maintien de la R&D sur le sol français, sanctuarisation du site, comité de sécurité technologique avec droit d’accès aux audits, et indexation de pénalités en cas de non-respect. L’action de préférence est un outil; le vrai sujet est l’opposabilité des engagements techniques.

Le politique peut évoluer en cours d’instruction. Raison de plus pour documenter la soutenabilité économique du plan français. Un investisseur qui s’engage sur la robotisation, la formation et la cybersécurité augmente la probabilité d’un feu vert. À l’inverse, un business plan basé sur une extraction de cash-flow et un recentrage hors de France fait chuter la crédibilité.

Astuce opérationnelle: synchronisez la négociation M&A avec la négociation IEF. Faites figurer les engagements IEF dans les annexes du SPA et du pacte, pour éviter les contradictions. Enfin, prévoyez un « reporting IEF » post-closing: KPI trimestriels, audit externe annuel et clause de révision si le mix produits change. Le message est simple: démontrez que l’intérêt de l’industrie française est au cœur de la feuille de route, pas un paragraphe de façade.

Après la vente: gouvernance, suivi des engagements et marges de manœuvre pour éviter la disparition d’un savoir-faire

Une fois le deal signé, tout commence. Si l’on veut éviter la disparition progressive d’un savoir-faire, la gouvernance doit être active. Un bon pacte d’actionnaires définit des comités clairs (audit, stratégie, sécurité technologique), un calendrier d’investissements, un plan RH et des règles de transfert. Le comité de sécurité technologique, en particulier, suit trois dimensions: flux d’IP, localisation des données et mix export. Il s’assure que les engagements IEF ne restent pas théoriques.

Côté opérations, l’outil industriel doit rester compétitif. Cela passe par des OPEX et CAPEX réalistes, une automatisation ciblée et la montée en compétences. Dans l’aéronautique, les cycles d’homologation sont longs; mieux vaut planifier les certifications et ré-homologations sur 24 à 36 mois. Les fournisseurs critiques doivent signer des contrats-cadres alignés avec les engagements IEF, pour éviter qu’un goulot étranger ne fragilise l’ensemble.

La dimension commerciale mérite un focus. Si l’acquéreur est américain, les accès marchés peuvent s’ouvrir… mais les contraintes d’export peuvent se durcir. Le pilotage doit s’appuyer sur des KPI tangibles: délais d’export, taux de refus, marge par programme, taux d’indigénisation technologique. En cas de dérive, le comité stratégique peut déclencher un plan correctif: relocalisation de briques, adaptation des BOM, ou négociation d’une licence souveraine additionnelle.

Enfin, la communication publique ne doit pas être sous-estimée. La figure de Cédric Perrin illustre un point clé: la pédagogie permanente rassure l’écosystème et les talents. Savoir expliquer en quoi l’accord protège l’outil, les emplois et l’export évite les crispations. Dans un contexte où le patriotisme économique est scruté, l’exemplarité vaut autant que les clauses.

Pour aller plus loin sur l’impact des technologies et de l’IA sur la compétitivité des PME et ETI, un dossier complémentaire propose des pistes concrètes d’investissement: IA et entreprises françaises. Et pour une perspective long terme sur les trajectoires sectorielles, vous pouvez consulter ce panorama: entreprises 2030. L’objectif: ancrer en France la valeur, la R&D et la décision, même dans un monde interconnecté.

Au final, la robustesse post-closing repose sur une idée simple: ce que vous ne mesurez pas, vous le perdez tôt ou tard. Transformez donc chaque engagement en indicateur auditable et opposable. C’est ainsi que l’on protège l’outil et l’intérêt national, sans renoncer à la croissance globale.

La golden share suffit-elle à protéger une entreprise stratégique ?

Non. Une action de préférence offre un droit de veto sur certaines décisions, mais elle ne contrôle pas les flux techniques ou les effets extraterritoriaux (ITAR). Il faut la compléter par un pacte précis (comité de sécurité technologique, ring-fencing de l’IP, licences territoriales, pénalités automatiques en cas de contournement).

Comment éviter l’‘itarisation’ après une vente à un acteur américain ?

Isolez l’IP sensible en France, segmentez les produits par familles, imposez des licences territoriales, hébergez les codes et données sur le sol français et créez un comité souverain habilité à valider toute modification pouvant déclencher l’ITAR. Documentez ces garde-fous dans le SPA et le pacte.

Quelles alternatives au capital étranger pour financer une croissance ?

Montez un tour de table avec Bpifrance, une caisse de capital locale et un partenaire industriel européen. Combinez dette bancaire, mezzanine et actions de préférence. L’objectif est de sécuriser le site, la R&D et l’export, avec une gouvernance alignée sur le temps long.

Quels engagements IEF sont réellement efficaces ?

Maintien de la production et de la R&D en France, audit de conformité export, localisation des données, veto sur transferts d’IP, plan d’investissement CAPEX/RH chiffré, et mécanismes de pénalités en cas de non-respect. Ces engagements doivent être annexés aux contrats pour être opposables.

Pourquoi le cas LMB suscite-t-il une telle réaction politique ?

Parce qu’il touche un fournisseur critique de la défense française. Les craintes portent sur la souveraineté, la liberté d’export et le risque de voir un savoir-faire partir. Les réactions, dont celles de Cédric Perrin, montrent l’exigence de concilier ouverture et protection de l’intérêt stratégique national.

Source: www.publicsenat.fr